什麼是設計？

設計滲透了我們生活的各個層面、各種事物。鍋碗瓢盆、衣帽鞋襪、車、房、各種食衣住行育樂的物件、數位介面、消費體驗、官僚結構、稅務系統、甚至貨幣概念等等，無一不是被設計出來的。

設計無所不在，但設計到底是什麼呢？相較於這兩個字的普遍，我們對這個問題的理解，似乎出乎意料的匱乏。

「什麼是設計？」去問十個人這個問題，大概會得到十種不同的答案吧。對於設計，我們並沒有一個全體共識的定義。在這個層面上，設計跟藝術一樣：什麼是藝術、什麼是設計，都只是憑一個感覺而已。

但僅憑感覺來理解設計，夠嗎？設計不僅形塑了你我生活、工作、互動的方式，也以各種實體、抽象、經驗、制度等型態滲透了我們的日常。影響力如此之大，設計絕對值得比感覺之外更嚴謹的理解與定義。

作為一個對設計有濃厚興趣的人，我總覺得，如果無法精準的回答「什麼是設計？」這個挑戰性的提問，一直靠著感覺得過且過，我就永遠無法真正的理解設計。所以我不想再拖延了。我想挑戰定義設計，並且理解設計的本質。

那，我們該從何下手呢？

成果、形式，與過程（Output, form, and process）

最直覺簡單的起點，絕對是設計的成果（output），特別是它的形式（form）。開頭提到的那些事物（鍋碗瓢盆到貨幣概念），都是所謂的成果，並且以不同的形式呈現（比如各式各樣的碗筷樣式）。因為成果和形式都可以直接被看見、觸摸、或感受，用它們來定義設計是最容易的選擇。

但成果的形式是變幻萬千的，可以靜態或互動、簡單或複雜、有形或無形、具體或抽象。在這種流動的地基之上，不可能建立任何穩固的定義。所以成果和形式都無法成爲定義設計的關鍵要素。

不過，大家都說設計就像冰山一樣，可見的成果只是表象，水面下的才是設計的本質。那麼，水面下的東西——也就是產出成果的過程，會不會才是定義設計的關鍵呢？能不能用過程來定義設計呢？如果這個假設為真，我們應該能找到一個驗證式的公式：如果一個過程的所有動作都能符合公式的條件，這個過程就是設計。

但現實是，設計過程根本無法標準化。它可以是五秒鐘的塗鴉，也可以是五年的大工程；可以是直線式的開發，也可以是不斷循環的迭代；可以是憑直覺的創作，也可以是系統化的發展。這種多樣性告訴我們，光是過程，也遠不足以定義設計。

以設計思考（Design Thinking）為例，雖然這個框架試圖濃縮設計成五個簡單的步驟，並且在商業和教育領域大受歡迎，但很多設計師都認為這過度簡化了設計的專業與複雜性。就跟軟體界試圖標準化流程卻失敗的敏捷（Agile）開發一樣，這種來自實業人士對標準化流程的批評代表：沒有一個單一的過程公式可以滿足所有多樣的設計行為。

那麼，如果成果、形式和過程都無法定義設計，或許我們得挖得更深，甚至於過程之前的部分，才會有一絲線索。

解決問題（Problem-solving）

「設計就是要解決問題」是一個被廣泛接受的說法，我以前也認同這個觀點，把設計當成解決問題的工具。但現在看來，這個說法並不完整。

確實，很多設計都在解決問題，但設計不總是需要解決問題。比如說，一個純裝飾的花瓶，或一個概念性的視覺介面，都可以單純為了探索而設計。而且，解決問題這件事也不是設計的專利——藝術、科學、商業，都能用各自的方式解決人類的問題。

雖然解決問題也不是定義設計的關鍵，但這個思考方向提供了兩個關鍵的拼圖：目的與需求。

從頭開始，讓我們把獲得的線索一一擺上檯面。首先是成果與形式，再來是過程，最後是目的與需求。從左到右，可以發現，這些要素是可以先連的——環環相扣出來的是一段路徑，一段從無到有的旅程：成果是終點，過程是路徑，而目的與需求（也就是意圖（intention））則標示了起點。

意圖（Intention）

一開始，我試圖用「有意識的意圖」（conscious intention）這種刻意創造某個東西的驅動力來定義設計。用意識作為標準的話，似乎能夠區分出什麼不是設計：沒有特定目的的幼童塗鴉，或是動物基於本能築巢，就不是。

但用意識來定義設計太困難了。畢竟，我們要怎麼判斷一個意圖是不是有意識的？另外，假設所謂的設計意識真的存在，那要怎麼驗證它呢？由於意識本身仍是人類無法破解的科學謎題，這些都是無解的問題。我們或許能感受到自己的意圖，但沒辦法驗證別人的意識。因此，意識也是一個不可靠的判斷標準。

但忽略掉意識這個要素，意圖本身倒是一個很有意思的線索。

意圖是火種，是人類原始的需求、靈感、慾望，是驅使我們創造、解決、表達的動力。在從無到有的創造路徑上，意圖就是一切的起點。

設計是意圖－過程－成果的連續體

透過前面對成果、形式、過程、和意圖的探索，我們發現了，任何一個單一元素都無法獨自定義設計。同時，我們也理出了一段設計的路徑。

設計始於意圖，然後經過一系列探索、迭代、優化、可長可短、可簡可繁的過程，最後在可實可虛、有形無形、千變萬化的成果中實現最初的意圖。

再一次的把這些要素拼在一起，看著這段創造的路徑，答案其實就呼之欲出了：設計就是意圖－過程－成果的連續體（intention-process-output continuum）。

也就是說，設計就是意圖、過程、與成果這三個要素相連而成的歷程。

單有意圖，只是做白日夢；單有過程，只是做工藝；單有成果，只是作爲一個物件。但當一個人、一個團體、或是一個組織串連這三個元素，從意圖起始、經歷一段過程、最終產出一個成果，這個歷程、這個連續體就是設計。

我認為這個「意圖－過程－成果的連續體」定義可行。首先，這個定義具有高度包容性，所以不論時間、努力和複雜的程度，各種類型的設計都可以被涵蓋與包容。

更重要的是，這個觀點解釋了為什麼設計會無所不在。因為從無到有、從意圖到成果的歷程——也就是意圖－過程－成果的連續體——是一切人類創造的必經之路。也就是說，設計作為這樣的連續體，是人類創造行為的必要。

因爲不可避免，設計無所不在於我們所有的建設與成就之中，也就合理了。

無所不在不等於簡單

最後，我想強調：無所不在不等於簡單。設計如此普遍，不代表設計很容易。

舉例來說，煮飯是一個普遍的人類活動。多數人都會煮飯，要煮出一頓能吃的飯菜並不難，但要維持高品質的美食輸出就是另一個層次的挑戰了。

設計也一樣。再次提醒，因為設計是意圖－過程－成果的連續體、是創造的必經之路，所以就算沒有明確意識，一定創造過什麼東西的你我，也一定設計過什麼。但大家都做過、都能做不等於大家都能一直做、做得好。要持續產出優質的設計，是需要修煉、技術、工藝、和經驗的。

設計確實無所不在，但好的設計並不是。要做出好的設計，只有一個方法：在整個意圖－過程－成果的歷程中，盡善盡美的、問心無愧的做好每個部分。